23. sep 2011 kl. 07:36
Lars
Læs/besvar
Kære Kenn Jensen og alle jer andre der føler jer forurettet over det påbud i har fået.
I har jo for pokker inddraget offentlig areal til jeres private ejendom.
Få nu bare rettet ind. Bare fordi i har brudt reglerne i 11 år giver det jer ikke ret i at fortsætte. Men nej, piv piv. I hyrer en advokat og søger fri proces, så de naboer der samtidig overholder loven, også skal være med til at betale for jeres brok over skatten.
Ingen sympati herfra. Og tro mig. Det er der heller ikke fra de mange der har overholdt reglerne på Vivaldisvej.
Læs/besvar
23. sep 2011 kl. 09:40
Nulle
Læs/besvar
Håber kommunen står fast og forlanger disse sten fjernet ..Hvad bilder disse husejere sig ind at indrage komunens jord som deres eget ....Det er vel nærmest det man kalder tyveri af andres ejendom...når de indtager dette som deres egen ejendom...Håber de får en bøde oveni
Læs/besvar
23. sep 2011 kl. 09:43
preben
Læs/besvar
t med din sympati. Jeg er sikker på at andre beboer på Vivaldisvej syntes at det er en pæn løsning der er lavet. Alternativet ville være en rabat med brændenælder og skvallerkål, det tror jeg ikke at der er nogen som er interesseret i. Hvorfor blander Aalborg kommune sig overhovedet i dette? har de ikke noget mere fornuftigt at tage sig til, foreks. at planlægge snerydningen på Vivaldisvej til vinter.
Læs/besvar
23. sep 2011 kl. 10:14
Lars
Læs/besvar
Preben, sig mig lige hvor du bor...
Så tror jeg at jeg vil komme omkring og smide lidt perlegrus på din grund, eller måske lave et blomsterbed af en eller anden art.
Det er jo det du giver lov til med din holdning. Selvfølgelig skal Kommunen blande sig i det. Det er offentlig grund...... Og dermed også min grund. Så de skal bare rette sig efter reglerne.
Læs/besvar
23. sep 2011 kl. 10:40
Svend O.
Læs/besvar
p>Lars, sig mig lige hvor du bor.. og om du aner noget som helst om problemet andet end en overskrift på Nordjyske? Aalborg Kommune går i små sko på mange områder, nu er der åbenbart blevet tilføjet et mere. Kunne passende bede kommunen om at få fingeren ud af et vist ildelugtende sted og få jævnet redningsvejene i sommerhusområdet mellem Hals og Hou istedet for, men det koster jo penge... Tilbage til den PRIVATE FÆLLESVEJ i Frejlev. Det burde kommunen jo slet ikke blande sig i udover at den skal være farbar og det er den jo åbenbart siden folk kan komme til og fra deres bopæl. De vil jo alligevel ikke vedligeholde den, rydde sne, eller noget som helst. Det er jo kun kommunen der har et problem - ikke beboerne. Var det tilfældet, så ville det give mening. Ang. regler, er der så altid ryddet for sne og is på dit fortov i det lovpligtige tidsrum når det er vinter, eller er det så som så ?
Læs/besvar
23. sep 2011 kl. 11:00
preben
Læs/besvar
p>Lars, sig mig lige hvor du bor.. og om du aner noget som helst om problemet andet end en overskrift på Nordjyske? Aalborg Kommune går i små sko på mange områder, nu er der åbenbart blevet tilføjet et mere. Kunne passende bede kommunen om at få fingeren ud af et vist ildelugtende sted og få jævnet redningsvejene i sommerhusområdet mellem Hals og Hou istedet for, men det koster jo penge... Tilbage til den PRIVATE FÆLLESVEJ i Frejlev. Det burde kommunen jo slet ikke blande sig i udover at den skal være farbar og det er den jo åbenbart siden folk kan komme til og fra deres bopæl. De vil jo alligevel ikke vedligeholde den, rydde sne, eller noget som helst. Det er jo kun kommunen der har et problem - ikke beboerne. Var det tilfældet, så ville det give mening. Ang. regler, er der så altid ryddet for sne og is på dit fortov i det lovpligtige tidsrum når det er vinter, eller er det så som så ?[/quote]Så behøver jeg ikke svare Lars, nu har Svend O. så helt rigtigt fortalt, hvordan kommunen skal forholde sig, nemlig lade Vivaldisvej være i fred og sørge for at lave det arbejde som ikke bliver lavet , men som kommunen er forpligtiget til at lave.
Læs/besvar
23. sep 2011 kl. 11:26
Lars
Læs/besvar
Jeg bor i Frejlev..... Og er en af de borgere der mener at jeg og mine naboer skal overholde reglerne i stedet for at leve i et egoistisk samfund hvor man kun kræver, og ikke yder.
Jeg oplever de fleste, både på Vivaldisvej og i resten af Frejlev, overholder deres forpligtelser, og reglerne omkring hvad man må og hvad man ikke må. Og jeg håber inderligt at der bliver slået ned på dem der laver deres egne regler. Og jeg kunne have en fornemmelse af at der er et par debattører her i forummet der har noget de også burde rette op på.
Slut herfra
Læs/besvar
23. sep 2011 kl. 13:39
Anders Ladsholm
Læs/besvar
"Alternativet ville være en rabat med brændenælder og skvallerkål, det tror jeg ikke at der er nogen som er interesseret i."Hvis skvalderkål og brændenælder bliver synlige i græsrabatten, så er det jo fordi nogen ikke gør deres pligt: Det er som udgangspunkt grundejerens ansvar at feje/snerydde/fjerne ukrudt på flisebelagte fortove langs med hans grund. Og hvis fortovsrabatten er græsbelagt er det ligeledes grundejerens ansvar at holde græstæppet klippet indtil 10 meter fra skel. Dette princip gælder på kommunale veje - men også på private fællesveje. På privat fællesvej kan grundejerne dog enes om at lade fortovsplejen udføre i fællesskab, fx af en entreprenør. Private fællesveje er ganske vist privatejede, men med offentlig fri adgang - og i øvrigt er kommunen vejmyndighed på private fællesveje.
Læs/besvar
23. sep 2011 kl. 17:53
per steffensen
Læs/besvar
Jantelov, ondt i røven eller misundelse, det må være den rette betegnelse for alle de brokrøve der har ondt i røven over at områdets beboere forskønner et område som den ´fattige` kommune alligevel ikke bruger eller offer penge på, men uha nu bliver jeg da helt bange, jeg klipper sommetider græsset langs vores grund ud til vejen, og jeg samler også sommetider affald op på stykket, bare nu ikke jeg bliver indrapporteret til det lokale STASI kontor, for uretmæssig brug af grund, og måske tyveri af værdifuldt genbrugs aluminium eller hvad nasserøvenes Tyskerdåser er lavet af.
Læs/besvar
23. sep 2011 kl. 19:20
Hamselv
Læs/besvar
60.000 kroner for at rydde et par meters bredde foran grunden lyder helt grotesk. Det kan i da selv klare på nogle timer pr. grund. Overskydende belægning kan i sikkert bruge andet sted på parcellen, og det tilbageblevne areal er da stadig pænt.
Hvis det ikke er et par meter, der skal leveres tilbage til kommune, men hele det areal, der er vist på billedet med artiklen, så må jeg give andre debattører ret i, at det nærmer sig selvtægt at indlemme arealet. Så er der kun at sige, det gik godt den tid, det varede.
Læs/besvar
23. sep 2011 kl. 19:43
PH
Læs/besvar
Hvad med man købte arealerne fra kommunen, imod at der så lægges klausul på de er offentlig og skal ligge som fortov
Læs/besvar
23. sep 2011 kl. 22:44
Nulle
Læs/besvar
Gad vide hvad disse grundejere vil sige og mene,hvis diverse grundejere inde i centrum,begyndte at indtage fortov til deres egen matrikkel...hvis kommunen aceptere,forholdene i Frejlev ,åbner den samtidig op for, at alle kan indtage den komunale jord, som de ønsker til deres egen ejendom
Læs/besvar
24. sep 2011 kl. 00:10
Svend O.
Læs/besvar
Hvad med om man lavede lovene om så offentlige veje og tilstødende rabatter/fortove skal vedligeholdes af offentlige instanser? Om der er græs eller sten kan vel ære hip som hap, bare der er pænt. Brug dog krudtet hvor det virkelug er et reelt problem. Skæve ortove hvor folk snubler etc.
Læs/besvar
23. sep 2011 kl. 12:42
Anders Ladsholm
Læs/besvar
Hvis jeg var de pågældende grundejeres advokat, ville jeg grine bagdelen i laser. Grundejerne har tabt sagen på forhånd, men advokaten får jo sit salær alligevel. Læs dog de tinglyste servitutter, der gælder for netop jeres lokalområde (I har dem formentlig liggende sammen med skødet) - og læs dem før I smider gode penge efter en advokat, der har tabt sagen på forhånd. Visse kvarterer i Aalborgs oplandsbyer er fra ustykningstidspunktet "født" med servitutbestemmelser, der dikterer at fortovsrabatterne skal forblive grønne. Det gælder ikke kun nyere parcelhuskvarterer såsom det her omtalte i Frejlev. Også 30-40 gamle parcelhuskvarterer i fx Klarup er underlagt en sådan servitut. Ikke desto mindre sker det stadigt oftere at husejere tager sig den frihed at indlemme noget af det offentlige areal ved deres ejendom til privat beplantning eller belægning. Der er endda eksempler på nogle grundejere, som finder på at indhegne offentligt areal ved deres ejendom! Hvis det kniber så frygteligt med at læse tinglysningsdokumenter... må jeg da foreslå jer at få foretaget en gratis synsprøve hos SYNOPTIK? Hvordan i alverden skulle udgifterne til at retablere det lovlige græstæppe i fortovet kunne beløbe sig til 60.000 kr.? Kan man ikke selv holde på en skovl? Fliser op (det klarer I fint selv) - sand og stabilgrus væk (det klarer I såmænd også - vi tror på jer, gutter!) - ny jord på - tromle, tromle - græsfrø sås. Og har I allerede overskudsjord i baghaven, så bliver græsfrøene jeres eneste udgift, hvilket vil sige 300-500 kr. Det vælter vist ikke husholdningsbudgettet, og så I tilmed en dags gratis motion og frisk luft.Et godt råd fra en husejer til en anden: Læs jeres tinglysningspapirer igennem, før I brokker jer uberettiget og spar advokatsalæret.
Læs/besvar
24. sep 2011 kl. 00:37
Nulle
Læs/besvar
Syntes også den ensartethed det giver med græs ,ud den sidste m. giver et meget pænere ensrett indtryk af et villakvarter,istedet for folks ,forskeligartede stenørkner med lige så mange forskellige slags sten. Eksemblet i Frejlev på den hjørnegrund var bestemt et skræmmende eksempel på hvor galt det kan blive...så er et ensartet græstæppe pænere ud mod vejen...Inde på folks egen matrikkel kan de jo gøre som de vil,men ikke på de kommunale områder....Hvem mener disse grundejere har erstatnings pligten på deres fliser på kommunalt jord ??
Læs/besvar
24. sep 2011 kl. 00:38
Nulle
Læs/besvar
Syntes også den ensartethed det giver med græs ,ud den sidste m. giver et meget pænere ensrett indtryk af et villakvarter,istedet for folks ,forskeligartede stenørkner med lige så mange forskellige slags sten. Eksemblet i Frejlev på den hjørnegrund var bestemt et skræmmende eksempel på hvor galt det kan blive...så er et ensartet græstæppe pænere ud mod vejen...Inde på folks egen matrikkel kan de jo gøre som de vil,men ikke på de kommunale områder....Hvem mener disse grundejere har erstatnings pligten på deres fliser på kommunalt jord ??
Læs/besvar
24. sep 2011 kl. 08:15
Leif Petersen
Læs/besvar
Jeg vil ikke tage stilling til denne polimik ¨med belægningen.
Men lige et spørgsmål ?
Hvad nu hvis en gående falder over en lidt for høj flise/sten eller sne/is - hvem skal så erstatte en eventuel personskade ? - er det kommunen, som jo nok er selvforsikret, eller er det grundejerens forsikringsselskab ?
Det stærkeste jeg drikker ligenu er et krus kaffe som står her ved siden af musen.
Læs/besvar
24. sep 2011 kl. 10:15
Smith, Ereen S.
Læs/besvar
Jeg bor i centrum af Aalborg og uden for min dør har kommunen et fortov. Det vil jeg overveje at udskifte med en stribe græs, hvis grundejerne i Frejlev får ret.
Læs/besvar
24. sep 2011 kl. 15:15
MR Jensen
Læs/besvar
Som flere fejlagtigt skriver er denne private fællesvej netop IKKE kommunal jord.
Vejen og tilhørende rabat er ejet af grundejerne / grundejerforeningen og derfor står de også selv for alle udgifter til drift, reparation og vedligeholdelse af vejen. Herunder EL forbrug til gadebelysning, glatføre bekæmpelse og reparation af huller i vejen.
Kommunen har myndighed og tilsynspligt til vejenen og har derfor også lov til at udstede påbud hvis der sker ulovligheder mv.
Kommunen skal ved påbud give en saglig begrundelse, hvilket den ikke er i alle tilfælde her.
F.eks. er belægningssten, små granitskærmer mv. ikke til gene for trafikken, herunder fodgængere som kommunen bruger som sin primære begrundelse.
At der skal være let adgang til ledninger i jorden er heller et holdbar argument, når der i flere tilfælde ingen ledninger er i jorden. Desuden har de fleste ledninger vel en levetid på 50-100 år, så reparation er sjældent nødvendigt.
At område skal have en ens fremtoning med græs mod vej kunne være en begrundelse, men den begrundelse benytter kommunen ikke og der er IKKE nævnt i lokalplanen for området.
Læs/besvar
24. sep 2011 kl. 16:26
per steffensen
Læs/besvar
Ja græs er klart at foretrække, det skjuler også hundelort lidt bedre indtil man er væk, cement er alt for afslørende
Læs/besvar
25. sep 2011 kl. 06:07
Smith, Ereen S.
Læs/besvar
Ja, det mener du. Jeg mener så noget andet. Som bilist vil jeg nødigt have småsten (kald dem bare skærver, hvis du trænger til det igen) på vejen, når den i øvrigt er asfalteret. Og som fodgænger vil jeg da også ti gange hellere gå på græs end på 17 skiftende belægninger. Man tvinges da fuldstændigt til at gå på asfalten. Og hvad der i øvrigt er til gene og ikke til gene skal vel ikke gradueres? Kommunen skal måske bedømme hver enkelt grundejers udskejelser og så differentiere, når der gives påbud?
Læs/besvar
25. sep 2011 kl. 10:17
preben
Læs/besvar
OK, men alle steder hvor der er græsrabat, er der i indkørslen lagt fliser. Prøv at forestille dig hvordan det ville se ud, hvis disse fliser ikke var der: så ville alle indkørsler være en stor bladderkage, som når bilerne køre ud og ind, ville slæbe bladret med ud over hele vejen. Er det disse forhold i gerne vil have.
Læs/besvar