30. jan 2012 kl. 17:48
Henrik Madsen
Læs/besvar
Hvordan fungerer det her..
Hvis man så går i idrætscentret og der kommer kontrol og man så ikke lige har lyst til at deltage hvad gør de så, de kan vel dårligt tvinge folk ?
Er det nok med en urinprøve eller skal de stikke i en ?
Henrik Madsen
Læs/besvar
30. jan 2012 kl. 22:17
Leif Petersen
Læs/besvar
Reglen er at hvis du nægter at stille op til en dopingkontrol - så er det det samme som dømt positiv af ulovlige stoffer og dermed bortvisning.
Hos AK Jyden skriver du under på at du vil stille op til dopingkontrol hvis du bliver udtaget.
Hvis du ikke skriver under er du uønsket i klubben.
Nej ikke noget med nåle - kun en pisprøve
Læs/besvar
30. jan 2012 kl. 22:26
Tapio
Læs/besvar
Jeg kan godt forstå at konkurrenceudøvere skal stille op til test, men at Hr. og Fru Danmark skal lade sig teste, forstår jeg ikke en meter af.Det kan sgu da ikke rage andre, hvad folk hælder i hovedet eller sprøjter sig med til privat brug. I konkurrence øjemed er det unfair og derfor velbegrundet. Mod alle andre er det spild af penge og dybest set en krænkelse af den personlige frihed.
Læs/besvar
30. jan 2012 kl. 22:40
Leif Petersen
Læs/besvar
Tapio -.
Ja - det er dyrt - 2 uanmeldte årlige besøg af Anti Doping Danmark koster ca. 12.000 kr.
"Der tages 2 urinprøver fra de medlemmer kontrollanterne finder interessante. Prøverne testes for ulovlige præstationsfremmende stoffer. Er prøven positiv, ekskluderes medlemmet fra alle fitnesscentre der samarbejder med Anti Doping Danmark."
Læs/besvar
31. jan 2012 kl. 07:47
Tapio
Læs/besvar
p;Ja, men hvorfor. Hvilken interesse har Anti Doping Danmark i, om en tilfældig hr. eller fru Jensen doper sig?Jeg forstår godt kontrollen i forhold til fair konkurrence.
Læs/besvar
31. jan 2012 kl. 08:07
Henrik Madsen
Læs/besvar
Sådan lidt ala "Guilty until proven innocent" ?
Forstå mig ret, jeg syntes at doping er noget lort men jeg har altså også lidt svært ved at se hvorfor man som Fitness center ejer skal betale 12.000 Kr om året for potentielt at miste 4 betalende kunder fordi de ikke lige har lyst til at tisse i et glas.
Var jeg medlem i sådan et center ville jeg sætte en ære i IKKE at deltage i den slags simpelthen fordi jeg ikke føler at jeg, totalt uden nogen indicier der siger at jeg skulle være skyldig, pludseligt skal bevise min uskyld. Hvis jeg har smidt adskillige hundrede kroner om måneden sådan et sted så ville jeg sgu blive gal hvis jeg pludseligt af samme sted bliver anklaget for doping og aftvunget en prøve som bevise min uskyld.
Hvis Føtex ansatte en mand til at stå ved udgangen af supermarkedet som tog fat i tilfældige kunder og anklagede dem for tyveri og bad dem tømme tasken på bordet så ville jeg nok heller ikke handle i Føtex ret meget længere.
Jeg kan forstå hvis man udelukker medlemmer som tager doping stofferne i centret og/eller sælger/formidler kontakt til doping men at tvinge folk til at deltage i en tilfældig kontrol og antage dem for dopede hvis de ikke lige har lyst virker totalt overdrevet på mig.
Henrik Madsen
Læs/besvar
31. jan 2012 kl. 16:13
jens Holm
Læs/besvar
Hej tapio.
xxx Ja, men hvorfor. Hvilken interesse har Anti Doping Danmark i, om en tilfældig hr. eller fru Jensen doper sig? xxx
Nu har jeg så oplevet unge i ungdomsklub køre det helt store ræs med speedagtige energidrikke, vitaminer og doping. Ja, hvor købte de det så...
Læs/besvar
31. jan 2012 kl. 16:26
Nordjyden
Læs/besvar
isk så er der ikke tale om en almindelig borger der er blevet knaldet men en idrætsudøver der rangere blandt de bedste i danmark så måske det er helt iorden . Iøvrigt så er det efter min mening helt ok at lave "random testing " der hvor der er mulighed/risiko for at doping /narkomaner færdes blandt vores teenagere og med kunstige overarme uretmæssigt kommer til at blive rollemodeller eller "wanna look like's " . doping er narko og forbudt så derfor er det ok at teste og straffe .
Læs/besvar
31. jan 2012 kl. 17:22
Henrik Madsen
Læs/besvar
p>Så hvis et privat foretagende som antidoping Danmark ville gå ud og tage narkotest på tilfældige unge i nattelivet "hvor der færdes narkomaner" så ville du syntes det var ok.
Jeg ville jo mene at man som et minimum skulle :
1. Have en begrundet mistanke.
2. Lade politiet eller lignende offentlig myndighed forestå dette.
Hvad med internettet hvor der færdes pædofile, skal private firmaer også have lov at stoppe dig på gaden og teste om der er børneporno på din mobil eller bærbare ?
Eller Føtex hvor der færdes butikstyve, skal privat ansatte firmaer have lov at stå i udgangen og snuppe helt tilfærdigt udvalgte mennesker og bede dem vende tasken og gør de ikke det så antager man at de er tyveknægte og tilbageholder dem og tilkalder politiet.
Jeg syntes ingenlunde at doping, narkotika, butikstyveri eller andre af de ting jeg nævner er ok men jeg syntes sgu det er noget af et skråplan hvis man kan blive anklaget af et privat firma og så selv skulle bevise sin uskyld for ikke at blive smidt ud, anmeldt for tyveri eller pædofili..
Henrik Madsen
Læs/besvar
13. apr 2012 kl. 10:15
Nordjyden
Læs/besvar
Efter 10 års borgerkrig med blå stues "privatiser alt " politik er det jo desværre sådan samfundet ser ud . Jeg er klart tilhænger af at disse kontrol instanser skal ligge under en form for offentligt administration . Alternativet er ingen kontrol og dermed kaos . . .. . . . . . . så af 2 under . Det har jeg til dato ikke hørt et eneste eksempel på i forbindelse med Antidoping DK . Dette foretagende virker hæderligt og jeg syntes da at de skal have en fair chance indtil at første sag udviser grund til mistillid
Hvordan står det ikke lige til med bilsyn idag . Efter privatiserings liderligheden havde gjort sit indtog på dette område kunne der lige pludselig synes biler som 5 min efter blev stoppet og pladerne bortklippet pga for dårlig stand . Det har noget med pengegridskhed at gøre og så den uheldige sammenfald af " brådne kar " . En sikkerhedsmæssig farlig bil kan komme til at koste liv hvornår som helst og der er ikke sat navn på hvem der rammes .
Læs/besvar