17. feb 2012 kl. 00:32
jens Holm
Læs/besvar
Den med fx hvordan støj breder sig og hvordan man tager højde den er jo netop år bagud.
Når han påstår vindindustriens magt og alt det, så er det sandt; men han glemmer jo helt, at der faktisk er en mængde lovgivning, som idag er i kraft og som trods vindindustriens magt fohindrer fx kystzoner i at blive fyldt op. Der er også andre begrænsninger.
En række andre ting er også dårligt gennembearbejdede. Det handler jo også om, at vi år får år bruger mere strøm/energi. Her er der jo intet bud fra denne fanatiker.
Ligeledes burde det vel være klart for enhver, at man skal skabe plads for vindmøller, så folk ikke bliver generet. Det kan fx ske ved ekspropriation. Det kan ske ved skovrejsning, hvor man lader ukurante jorde både have vindkraft og drikkevand i fred for generende plummer.
Det er jo også klart, at maser man vindmøllerne hen, hvor det lige marginelt kan betale sig, så har jo også i denen fanatismes navn vist, at vimndmøller er en dårlig ting.
Angivelsen af, at vindmøller ikke kan betale sig er yderst fejlagtig. De kan idag ikke betale sig for en række ting. Omvendt ser vi altså, at når andre ting kører dårligt og er dyre fx atomkraften i Sverrige, så tjener man masser af penge.
Der er jo heller ikke ligefrem tegn på, at prisen på olie/benzin vil falde, så vindmøller bliver under alle omstændigheder kombineret med varmepumper gradvist den eneste anden mulighed for at drøje på de skyhøje priser på det fossile.
Ja, så er der naturligvis andre ved at bruge mindre energi/strøm/varme. Det kan være biler skulle køre længere på literen og kun køre med passende jævn hastighed. Det kunne være man skulle isolere alle de ældre huse og bygge de ny bedre.
Man tager stadigvæk alt for lidt planlægning ind og reducerer behovet for transport. Typisk er tunnelen i Aalborg, hvor folk belønnes med dobbelt fradrag for at bo på den forkerte side. Ikke nok med, man spilder mange 1000 tons brænstof hvert år og sender en god del af dem ud af landet, man kunne nok spare alt det bøvl om stadig at proppe det rør til med biler.
Læs/besvar
17. feb 2012 kl. 14:39
H Svanholm
Læs/besvar
Jens Holm er fuldstændigt galt på den, når han mener at den eksisterende lovgivning beskytter kyststrækninger og naturområder. Flertallet af Folketingspolitikerne har ved deres fanatiske og helt igennem utilstrækkelige undersøgelser af vindmøllerne negative påvirkninger af omgivelserne åbnet en ladeport af muligheder for at kritisere vindenergien som en fremtidig energikilde. Det er dejligt befriende, at der nu er skrevet en grundigt gennemarbejdet bog, hvis indhold måske ikke er stuerent på Christiansborg. Men ikke desto mindre er bogen i den grad gennemarbejdet og specielt kapitlerne om den klart mangelfulde beskyttelse af borgerne fra støj fra vindmøller er særdeles tankevækkende !
Man skal ikke acceptere statens forsøg på at inddrage naturarealer til opførelse af vindkraftanlæg af tvivlsom karakter. Så hellere sende vindmøllerne på havet samtidigt med, at man fjernet ethvert statstilskud til vindenergi.
Hvad ikke kan stå, bør falde.
Det gælder også for de planlagte vindmøller ved vindmølletestcenteret ved Østerild !
Dette er en bog, som man straks bør anskaffe sig !
Læs/besvar
17. feb 2012 kl. 16:15
jens Holm
Læs/besvar
Hej H. Svanholm.
Den eneste grund til, at Østerild klitplantage m.v. er et naturområde er, at det kunne bønderne ikke magte at opdyrke. Havde de kunne det, så var der ikke nogen skov og klit men svinefarme og malkekøer.
Jeg har så på disse sider netop gang på gang efterlyst bedre regler for fx lavfrekvendt støj og mere passende afstande. På akkurat samme måde har jeg bedt om bedre regler for ekspropriation, medeje og fx en fast årlig sum.
På samme måde har jeg bedt om, man bytter jord, så man få skovrejsning og vindmøller i midten af disse arealer, så man netop får mere natur og ikke mindre. Det er så skov- og engarealer som økonomisk skal hvile i sig selv og ikke mere skabe rygende underskud i landbruget.
Jeg har på intet tidspunkt påstået at beksyttelse af kystzoner og natur(i øvrigt) er perfekte. Jeg har givet gensvar på, der ikke er nogen regler. Ligeledes har masser af møller fået nej, fordi folk viterligt er taget alvorligt.
Og igen kommer den med at aberne sender aben videre nu fra H. Svanholm. Vi tager den så for 396`20` X. Der er slet ikke plads nok på havet. Ca halvdelen er nødt til at være på land. Jo dårligere, de er placeret, jo flere få vi af slagsen. Vi er også mig.
Måske er Du en af de hersens biavlere, som regner med at score kassen på voks.
Og så er det forøvrigt ikke kun staten, du skal klantre. Kommunerne er pålagt en række opgaver på et tåget grundlag, fordi vi har haft Vk0 og deres syltekrukke i 10 år, og desuden fordi vi er medlem af EU.
Den med, vi kan undvære vindmøller og varmepumper, er der intet belæg for. ja, så skulle det være fordi man har forælsket sig i nogle billige brugte atomkraftværker fra Japan eller Sverrige.
Man kan da også bare sætte pedaler i bilerne.
Læs/besvar