29. jun 2011 kl. 15:02
Rasser69
Læs/besvar
Det vil da være en skandale hvis man ødelægger Egholm! Så må man finde pengene til en tunnel hele vejen under Egholm og ikke vej henover øen!
Læs/besvar
29. jun 2011 kl. 16:06
preben
Læs/besvar
Jamen bare fordi at der blandt Nordjyskes læser, er flertal for en forbindelse over Egholm, er det jo ikke det samme, som at sige , at det er den bedste løsning, for det er det ikke.
Læs/besvar
29. jun 2011 kl. 19:01
Smith, Ereen S.
Læs/besvar
Det er nu ellers en meget udbredt misforståelse blandt stamkunderne her. Kan man give hinanden lidt ret og klappe sig selv på skulderen, er det jo næsten lige så godt som tredjebehandling i Folketinget og så kan resten af verden bare komme an!
Læs/besvar
02. jul 2011 kl. 16:04
Rasser69
Læs/besvar
Skandale hvis man ødelægger sådan en perle midt i limfjorden, 10 minutter fra Aalborg centrum!
Læs/besvar
02. jul 2011 kl. 16:14
preben
Læs/besvar
er ikke kun Egholm der bliver ødelagt. Aalborg Vest og Lindholm bliver også ødelagt. Vi kan kun håbe at politikerne kommer til fornuft, inden det er for sent.
Læs/besvar
20. aug 2011 kl. 07:01
Pia Helleberg
Læs/besvar
Det er da ikke en skandale at man lave en forbindelse over Egholm,det er en skandale at vores by snart er så forurenet, at vi døjer medat være der. Heller et pænt Aalborg end en lille klat ø i Limfjordensom de færreste har besøgt.
Læs/besvar
21. aug 2011 kl. 11:53
Ørkenrotten
Læs/besvar
Helt personligt . . .En del af min families grund skal eksproprieres og de får udsigt til en 2,5- 3 meter jordvold 8 meter fra stuevinduerne (+ en motorvej 50 meter fra huset). Sjovt nok fremgår det af rapporten at ny bebyggelse ikke kan opføres nærmere end 300 meter fra en motorvej.Hvis du er imod vestforbindelsen, kan du gå på
http://www.bricksite.com/limfjordsforbindelse/borgerbevaegelsen og sende
din mening til Vejdirektoratet. Alternativt send din mening til vd@vd.dk inden udgangen af august.
Læs/besvar
21. aug 2011 kl. 13:32
Anders Wested
Læs/besvar
Hvordan den generelle holdning er kan man ikke vurdere ud fra Nordjyskes afstemning.
Der var også en afstemning på mødet i Aalborghallen i torsdags, der var ca. 80% ud af de ca. 1000 fremmødte modstandere af en løsning i vest, altså lige modsat. Andre afstemninger på nettet er mere ligeligt fordelt.
Generelt tror jeg, at stadig flere opdager de mange problemer med en vestlig linieføring og finder ud af, at Aalborg jo f.eks. med det nye sygehus udvider sig mod øst, hvorfor man da ikke kan undlade at lave en løsning her, der altid virker, også selv om der skulle opstå et uheld i et tunnelrør. Og at en vestløsning ikke duer til dette, fordi Egholm og Lindholmlinien slet ikke går op til E45 i nord.
Der var vist også det problem med Nordjyskes afstemning, at den såvidt jeg er oplyst startede som vedhæng til en artikel med overskriften ´Vestlig forbindelse sikrer udviklingen´ efterfulgt af det meget ledende spørgsmål ´En 3. Limfjordsforbindelse via Egholm eller Lindholm vil gavne udviklingen i Nordjylland mere end en paralleltunnel. Det skriver Vejdirektoratet i en VVM-redegørelse. Hvad mener du. Hvor skal en 3. forbindelse placeres?´
Det siger sig selv, at folk, der ikke tænker sig om, stemmer for Egholm eller Lindholm. Og at man forudsætter, at vejdirektoratet har ret, hvilket vi er en del, der mener de ikke har.
Havde man skrevet en artikel om, at hvor omfattende et indgreb på naturen, der er tale om, som indledning til spørgsmålet, ville der sikkert have været flertal for det modsatte.
Dertil kommer - som en tilhænger af Egholm gjorde mig opmærksom på, på et tidspunkt, hvor Øst havde flertallet - at det jo er let at snyde med afstemninger på nettet.
Læs/besvar